傅大為 清華大學歷史所教授
三十多年前來自奧地利的谷寒松神父，以天主之愛的名，從六零年代開始，把自己奉獻給樂生院的癩病病患。這真是相當的感人，就像六七十年前，加拿大的基督教長老教會戴仁壽宣教師＆醫師，不但也是多年來奉獻給北台灣的癩病病患，還親手打造了台灣幾乎是最早的癩病專門醫院與療養院：樂山園。而戴仁壽如果今天在天上知道此事，他當然會反對拆除樂生院，因為他知道這樣一個建築物，在台灣近代醫學史、宣教史上的重要地位。
但不論如何，今天台灣關於樂生院拆除與否的爭議，其實已經超越了神父或宣教師是否終身奉獻給癩病病患的問題。
在谷神父自己的投書中，重點是樂生院的院民。癩病和病患，不管他們住在哪裡，重要的是他們是否受到不錯的照顧。如果有，就該心存感謝，而不應該缺乏感恩的心靈，以致被「有心人士」利用。
不過，樂生院的院民，無論就客觀的歷史或主觀的身心，其實和樂生院本身是很難分的開的。
我們知道，日治時代的樂生院，是台灣殖民醫療時代特別的產物。它對院民與社會上疑似有癩病的人，都是先作強制性的拘提，然後作強制性的隔離。這些強制作法的目的，主要是台灣總督府的面子問題，為的是避免在日本統治的近代殖民街頭上，看到流浪的癩病病患，而不是基於當時對癩病的醫學研究，認為有需要絕對的強制隔離（當時有很多爭議，而且常有醫師以門診的方式來治療癩病）。許多院民，當初在被拘提之後，就和自己的家庭生離死別，被關進一個被嚴格監控與規訓的空間。所以，這座樂生院及其台灣殖民醫學的歷史，正是台灣日治時代的一個重要的象徵，透過它，我們才更能理解我們的父祖之輩，還有他們的身體，在日治時代，是怎麼在面對殖民權威、是怎麼樣的被監控與規訓的。
所以，即使今天所有樂生院的院民，都願意遷往迴龍社區，樂生院還是不應該拆。它是台灣人民的古蹟、它也是台灣醫療史的重要見證。更何況，在戰後台灣，雖然癩病已經有更好的治療法，不一定需要嚴格隔離，但是樂生院民已經逐漸與樂生院形成一體，他們反而不見得能重新適應這個社會，而我們的社會也不見得能夠開放心胸來接受他們。樂生院再經過一個歷史的翻轉，從嚴厲監控的場域，轉換為長年居住其中的院民的社會避風港。今天從日本到西方的許多地方，過去的癩病監控所，也都已經轉換為院民生活的新天地、新村莊，這種集歷史古蹟、記憶、生活新天地於一身的前─癩病院所，怎麼可能輕易的就被一所新的醫院所替代？
可貴的是，今天樂生院面臨拆遷，社會上有許許多多的朋友，既關心我們的老院民，也關心台灣歷史上的樂生院古蹟， 不求回報的來保護這段歷史中的人、事、物，谷神父怎麼可以懷疑這些人是有心人士在利用樂生院啊？谷神 父在樂生院三十年，照顧院民，藉以發揮天主的愛心，我們也沒有說谷神父是有心人士在利用甚麼啊？
最後，因為谷神父只關心院民，當衛生署提供新的去處，就應心存感謝，但卻不 太關心他居住三十多年的樂生院，所以，他對於捷運局「樂生必須拆遷、捷運無法改道」的說法，沒有提出任何的質疑。其實，我們台灣的工程界，常常自詡甚高，人定勝天的氣勢十分常見，雪山隧道可以不顧水源，斷然開鑿，說以後再解決水源問題，美麗的蘇花海岸也要開出高速公路，甚至如果因為是國家公園而不便開鑿，有工程師甚至說乾脆要開出沿蘇花海岸的海洋高速公路來。這種工程霸氣，碰到樂生院，卻黔驢技窮，卻說無法改道，誰能相信？最起碼，當初和衛生署平行的政府單位文建會，請來同樣專精於捷運專業的欣陸工程公司，研擬了90％樂生院原地保留的方案，為何谷神父就完全不提呢？
願我們以天主、耶穌、阿拉、佛陀、天尊、媽祖的愛心，保佑樂生院能夠長久存在，成為台灣歷史、醫學、工程、人權、倫理發展上的里程碑！
沒有留言:
張貼留言